疫情期间消费者行为「牛角评论疫情期间的规定既约束消费者也约束商家」

吉林新闻综合广播特约评论员·牛角

大年初九的下午。在浦东金桥的一家电影院内，电影《水门桥》放映开始前十分钟，一家三口带着咖啡准备入场。根据国家疫情防控要求，影厅内禁止饮食。因此，检票口的两名工作人员要求观众寄存饮料。没想到对方执意要带进去，几番劝阻下，女顾客突然破口大骂，企图硬闯。工作人员小李见状忙上前阻拦，一旁的男顾客冷不防出手，疼痛顿时从小李整个下颚蔓延到耳后，一旁的同事连忙报了警。经医生诊断，小李下巴脱臼，面部软组织挫伤，双方在警察建议下协商解决，共赔偿小李医药费、精神损失费35000元。

关于这个新闻，咱们首先必须得亮明立场，打人肯定不对。只要一动手，这个事情的性质就变了，关于这件事谁更有理就变得不重要了。有理没理你都不能动手打人。说完了咱们的立场，再来分析这件事的道理，或者说双方坚持己见的理由。在买票的顾客看来，电影院方面不允许他们自带食品饮料属于霸王条款。这件事很多人都有体会，影院卖的爆米花可乐要比外面贵上很多。不过影院方面的理由更加充分，那就是在疫情期间，国家和地方都有规定，禁止在影院里吃东西，而且大家在观影时尽量带着口罩，这些规定都是疫情防控需要。这样看起来，动手的顾客完全属于无理取闹。

不过这里有一个关键问题需要搞清楚，那就是电影院方面是否也不再售卖食品饮料？这个细节很重要。因为如果电影院方面也不再售卖食品饮料，就说明他们的确是在严格遵守疫情防控的有关规定。这时候，如果有人不听劝阻，甚至无理取闹，影院可以寻求有关部门帮助，对这样的顾客实施处罚。可如果他们仍然在售卖食品饮料，那就说明他们在打着疫情防控的幌子搞垄断经营。这种时候，影院方面的道理可就站不住脚了。他们只是在借助规定来维护自身利益。

其实电影院禁止观众自带食品饮料的传统由来已久。不仅仅是电影院，包括像洗浴中心也有类似规定。原因其实很简单，就是希望顾客去购买他们自己售卖的食品饮料。对于电影院和洗浴中心这些服务行业来说，看电影和洗澡这两块其实并不赚钱，因为这两个行业竞争激烈，所以票价其实已经被压得很低，并没有多少利润可言。而真正赚钱的是其他服务，比如说餐饮这一块，要比外面贵上很多，利润很高。所以他们希望能够维护住自身的利益。于是就出台了禁止自带食品饮料的规定。

经常听我评论的朋友应该都知道，我对于霸王条款这件事有自己的理解。我个人觉得，商家有权利按照自己的想法来经营，具体来讲就是，他们有权利拒绝顾客外带食品饮料，其中就包括餐馆禁止外带酒水，影院禁止外带食物。那么消费者的权利在哪里呢？就是用脚投票，可以选择不去光顾有这样规定的商家。当然，每个人的想法都是希望自身利益最大化。商家希望消费者只购买自己的产品，而消费者却希望省钱。所以这样的规定即便是属于商家的权利，但也被普遍认为是霸王条款。而形势比人强，在不断的博弈中，其实这些霸王条款基本上已经名存实亡了。你会看到影院和洗浴中心有这样的规定，但是不遵守好像也不会有人来阻止。

不过在疫情这个特殊时候，这件事有了新的内涵。影院禁止外带食物饮料不再是利益问题，而变成了安全问题。而安全问题需要我们每个人都去遵守。顾客不能为了自身利益无理取闹甚至大打出手。但影院也不能因为自身利益一面禁止顾客自带食品饮料，一面又自己售卖。这种也不能被接受。

文章来源：原创·吉林新闻综合广播

编辑：牛角、王睿旸

审核：怀楠

监制：王林 郝峰

戳右下角小花分享给更多人