电影是一种娱乐吗「电影仅仅是一种娱乐形式还是一种伟大的现代艺术形式呢」

我们细心观察就会发现，艺术家的才华并不比过去差，只是他们在拍电影而不是画画……

这可能会让一些人感到绝望，认为艺术已今非昔比。

但也许我们找错地方了。毕竟，绘画只是一种艺术形式，还有许多其他艺术形式继续蓬勃发展，既获得了大众的吸引力，也获得了艺术上的伟大。

出于很多原因，现代艺术可能被仁慈地描述为有争议的。

但是很多现代艺术从来不应该被“喜欢”；它一直是关于挑衅、挑战和质疑的，不像传统艺术的诞生大多是出自于消遣。也许为什么它经常看起来像一个糟糕的笑话。

而且，既然如此，电影与绘画有很多共同点，尤其是在技术层面上。

以照明为例，它在艺术中一直具有至高无上的重要性。很少有人像卡拉瓦乔那样以其独特、强烈的明暗对比法精通光线的使用。

电影也是如此，灯光是唤起情绪和气氛的重要工具。

因此，为什么会有专业人士专门负责电影布景的照明。

颜色也是任何绘画的核心元素。无论是提香和维米尔更微妙的色调，还是梵高的鲜艳黄色和莫奈的华丽蓝色。

在电影中，色彩同样重要——这就是为什么色彩分级和色彩校正是后期制作的重要组成部分。

长期以来，构图一直被认为是艺术的决定性元素之一——场景中人物和物体的排列。

因此，拉斐尔为他的草地圣母准备了素描，每幅素描的构图都略有不同 - 寻找完美的安排。

在电影构图中同样重要。这就是创造如此持久力量和令人难忘的时刻的原因。

许多镜头都经过精心策划和构图，以达到最大的效果，以微妙的视觉语言传达场景的意义。

人物（及其姿势）的位置和他们周围的环境对于引导我们的眼睛环顾场景至关重要。

某些平衡只是在视觉上更令人愉悦——因此在艺术、电影和摄影中经常出现类似的构图规则。

我们还应该记住，文艺复兴时期的画家是处于科学技术前沿的数学家、建筑师、工程师和学者。

列奥纳多研究人体解剖学，并认为任何艺术家都必须了解它才能画出真正逼真的人体形态。

这些画家在表现现实方面取得了快速发展——使用线性透视、阴影、真实解剖学——并撰写了关于光学、几何和构图的论文。

将艺术从平面、二维的中世纪形式转变为现实世界的幻觉。

如果不是现实的幻觉，CGI 又是什么？

而且，就像那些文艺复兴时期的画家一样，CGI 艺术家也是技术先驱。他们创造现实世界的能力依赖于许多相同的技能——这次是数字技能——甚至是用虚拟骨骼装配动画模型。

CGI 只是整个特效世界的一部分，从现实生活中的爆炸到细致入微的模型以及介于两者之间的一切。

在《指环王》中，与甘道夫相比，彼得杰克逊著名的强制透视法让佛罗多显得渺小，这是一种古老的技术。

Borromini 在 17 世纪使用它使这座雕像看起来与真人一样大，尽管它只有 60 厘米高，而且画廊比实际长得多。

电影就像绘画一样谱述故事——有些是新的，有些是熟悉的。

历史史诗、神话故事、浪漫故事和戏剧、奇幻和平凡、离奇、喜剧和恐怖。他们扮演着讲故事的角色。

考虑到艺术家的名气和对此类艺术的需求，艺术家们曾经一次又一次地描绘神话英雄的方式，以及在银幕上如此频繁地描绘相同的英雄和角色，甚至还有一些值得一提的地方。

还必须提到电影中音乐的使用。

它的配乐受到广泛的影响，通常具有古典性质，代表了所有现代音乐中最伟大和最受欢迎的部分。

如果莫扎特今天还活着，他就会写电影配乐。

例如，霍华德肖为指环王配乐的音乐史诗，与瓦格纳的《指环王》并无二致。

恩尼奥•莫里康内 (Ennio Morricone)、约翰.威廉姆斯（John Williams）、汉斯.齐默(Hans Zimmer) 以及其他许多人都被公认为最高级别的作曲家。

事实上，电影与歌剧有很多共同之处——它将音乐、戏剧、布景设计、服装和戏剧统一为一件艺术作品。

歌剧是 19 世纪的流行娱乐，而现在电影院是；这并不妨碍它们成为——有时——真正伟大的艺术作品。

除了所有这些技术和主题的相似性之外，将电影和绘画——也许是所有艺术——结合在一起的是它们共同的唤起和启发、反思和振奋、感动和唤醒的能力。

而且，在他们最好的时候，他们都可以是崇高的。

我们惊讶于文艺复兴时期达芬奇这类人物的全能，而为现代人只精通于某个领域而感到遗憾。

实际上现在的人们并不比五个世纪前的人才差——只是他们可能不再像以前那样做“完全”的事情了。

因此，电影——而不是绘画或雕塑——很可能成为 20 世纪和 21 世纪的权威艺术形式。电影也不仅仅是一种娱乐形式那么简单。